Обсуждение участника:MBH

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Архивы: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24

Бот удаляет логотип партии Новые Люди со страницы участника Mishasoffik[править код]

остановите бота который удаляет логотип! Mishasoffik

Ткаченко, Иван Леонидович[править код]

исправьте сам - ваш бот не дает. в достижениях левая инфа про офицера ордена 46.50.213.29 02:02, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Починка статистики[править код]

Добрый день! Почините, пожалуйста, Википедия:Участники по числу созданных страниц, уже два месяца не обновляется... Заранее спасибо. Miruva (обс.) 16:51, 3 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Рейму[править код]

Приветствую. Вопрос по странице проблемных вкладок — 1) это нормально, что их так мало? выглядит, будто на странице около 1 % от всех правок 2) бот затирает старый записи — можно ли изменить это поведение? В частности, хотелось бы, чтобы записи затирались не по «таймауту», а по статусу — если есть метка отмены и\или после правки\группы правок одного участника находится откат/отмена/ручная отмена — стирать запись, иначе оставить. ~~‍~~ Jaguar K · 17:34, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • 1) Да как же их мало, вы историю посмотрите, там порядка 500 правок в день, раньше (при одном оресе) было гораздо меньше. Я уже писал, что в движок ВП хорошо бы, как на имиджбордах, добавить бесконечные треды - это когда не более 500 версий на страницу, более старые затираются и не хранятся, потому что история версий этой страницы уже состоит из примерно 186 000 правок, совершенно бесполезно хранимых. 2) В вики сделать это сложно, куда легче в дискорде - можно галочки под обработанными записями ставить. MBH 18:04, 2 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • @Jaguar K затирание по статусу реализовано - сейчас напишу на форуме, как. MBH 12:21, 4 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • У вопросу на форуме "а можно ли раскрасить диффы в истории" - предлагаю не страдать и повысить количество записей до 200 или даже больше (сейчас всего 66). Проверяя сейчас список, наткнулся на то, что последняя (а также через одну от нее) не обработаны (пока писал, затерлось 4 снизу как раз).
  • Предвосхищая вопросы: дискорд я использовать не планирую. ~~‍~~ Jaguar K · 08:49, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Вики-страницу куда удобнее юзать из СН, и тогда в ней столько правок, сколько влезет в СН (у меня максимально возможный лимит СН, 1000, и я хоть по 150 записей там вижу). Я не зря делал стрим в описаниях правок. MBH 10:04, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Я, например, в СН использую опцию "показывать только последнюю версию", и она, кажется, по умолчанию.
      • В любом случае, будет ли увеличен лимит? ~~‍~~ Jaguar K · 10:09, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Вы можете увеличить его сами, если хотите. Посмотрев на механику обновления страницы, я уверен, вы даже догадаетесь, как это сделать. MBH 12:22, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
          • Без понятия как. Тем не менее последняя запись снова не обработана. ~~‍~~ Jaguar K · 18:26, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
          • Возможно, намек на чтение старых версий. Нет, я не буду заморачиваться. Если вам нравится оставлять вандализм на далекое когда-нибудь, то дело ваше. ~~‍~~ Jaguar K · 18:28, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]
            • Эх.... Бот просто прирезАет одну строку выше и удаляет одну строку снизу. Соответственно, чтобы изменить число строк таблицы, достаточно оставить ему таблицу с нужным числом строк - например, дважды сдублировать всю существующую таблицу (одной таблицей), если вы хотите утроить число строк. Это же очевидно. MBH 21:32, 5 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Угощайся![править код]

  Φορδαεμδυρ ✉️ угощает вас шашлыком и предлагает сделать перерыв и отдохнуть от жарких дебатов на природе.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!
  Вы можете угостить любого участника вкусным шашлыком, разместив {{subst:WikiMeat}} на его странице.

Угощаю шашлыком за помощь с шаблоном! Φορδαεμδυρ ✉️ 15:13, 31 марта 2024 (UTC)[ответить]

Тестирование скрипта для голосования[править код]

Привет. Я хочу перевести MediaWiki:Script/Voting.js и MediaWiki:Script/Voting.json в формат гаджета, вызываемого по новой системе через категории. Есть ли какой-то способ протестировать работу скрипта, которым например ты пользуешься при подготовке выборов, или этого нет? (Там просто надо будет также сделать изменение в формате MediaWiki:Gadget-markadmins.js, поэтому лучше затестить.) stjn 20:36, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Я пока не понимаю вопроса. Я не пользуюсь никаким скриптом при подготовке выборов и не понимаю, при чём тут маркадминс. Переписывание скрипта поддержал бы в следующем ключе: в него надо добавить третий столбец, нейтральный голос, чтобы можно было деактивировать свой голос без подачи противоположного без запросов к бюрам. MBH 21:00, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • markadmins тут причём чисто технически — я хочу перевести на систему гаджетов, и загружать Voting.json отдельным запросом будет не нужно. Переписывать скрипт я не планирую (больше нужного), мне необходимо понять, как тестировать, что всё функционирует нормально, после ряда изменений. Так понимаю, твой текущий ответ — особо никак? stjn 21:34, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Если ты спрашивал, проверяю ли я работу скрипта после изменения жсона до даты начала голосования - нет, не проверяю, скрипт для меня включается в то же время, что и для остальных. MBH 22:16, 28 марта 2024 (UTC)[ответить]

Бот проигнорировал файл[править код]

Добрый день. Почему бот не смог обработать это переименование файла? За несколько минут до этого у него всё получилось. Проблема в плюсике или пробелах в имени или где-то ещё? windewrix (обс.) 15:24, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]

Файл:Man in the hat xlg.jpg[править код]

Здравствуйте.

Я пишу страницу про фильм Человек в шляпе — пока в черновике. Этот файл — постер фильма, несвободный, факт, но в данном случае такое допускается. Я его вставил пока в черновик — так MBHbot его оттуда удаляет с формулировкой «удаление несвободного файла из служебных пространств».

А теперь грозится и сам файл удалить по причине «вынос на КБУ неиспользуемого в статьях несвободного файла». И время мне дается до 27-го марта. Но я не допишу до того момента, занят на работе, а стаб создавать не хочу.

Нельзя ли подождать с удалением хотя бы до начала апреля?— Montegorn (обс.) 08:40, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]

Рейму[править код]

Макс, что случилось с Реймой сегодня в 7:12-7:13 UTC? Не первый раз. Лес (Lesson) 07:20, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Я её переписываю, добавляю новые функции и новый раздел, в котором она работает. Поскольку локально я её не отлаживаю (она обращается к базе данных на серверах фонда, что сложно реализовать, запуская её не на серверах фонда), приходится пускать сразу там, а поскольку за раз я переписываю много кода - могут проникнуть ошибки. MBH 07:23, 7 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Сейчас проблема вызвана добавлением пустой строки в конец файла паттернов, через 10 минут должно закончиться. MBH 14:18, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Приветствую! А что случилось с Реймой на этот раз? С 13 марта она полностью лежит. Может попробуешь перезапустить или там более серьёзная проблема? -- Q-bit array (обс.) 11:52, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]

Участники_по_числу_правок + приглашение в дискуссию[править код]

Добрый день))

1) Можете, пожалуйста, изменить шапку на этой странице? https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Участники_по_числу_правок

Думаю, все за, если будет написано так:
В каждой колонке приведена сумма правок в указанном пространстве и его обсуждении. Первично отсортировано и пронумеровано по общему числу правок. В список включены участники, имеющие не менее 10 000 правок, в том числе удалённых; в самой таблице лишь неоткатанные правки.

тут и пробел между нулями, и уточнение для впервые слышащих об этой странице)

2) Если можете, поучаствуете, пожалуйста, в этом обсуждении?) https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_Википедии:Ссылки_на_источники#стилевая_правка,_но,_может,_и_не_стилевая? (ссылка открывается почему-то не сразу)

С уважением,
Ёс Niepodkoloryzowany (обс.) 12:36, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Я изменил так: "правок, включая удалённые правки (из-за них число живых правок в таблице может быть меньше)." Пробел вставить не очень просто, т.к. туда подставляется число из переменной, а числовую переменную нельзя записать с пробелом; для этого есть форматер уже на стороне вики, но мне лень его искать, я такое форматирование считаю ненужным занятием. MBH 12:44, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]

ВП:ИТОГИ[править код]

Приветствую. Кажется, в части колонок это сумма не за 12 месяцев, а за два. В частности, ЗКА и КОИ (возможно, вообще все колонки, начиная с ЗКА). AndyVolykhov ↔ 08:41, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • посмотрю, как время будет MBH 11:24, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • @AndyVolykhov да, я кажется нашёл причину, сейчас запустил снова, думаю, что починится (также добавил кх/д/исп, кис чуть позже, там формат страниц другой). MBH 13:51, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Совершенно нет времени этим заняться: каждый день после работы я трачу по несколько часов только на переделку своих веб-инструментов в контакте с разработчиком с Toolforge (а теперь ещё и на починку ботов Фейснапалма, перенятых сперва Викизавром, а теперь уже и мной). Надеюсь, на выходных смогу посмотреть. MBH 17:29, 13 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • @AndyVolykhov посмотрите, по-моему есть шанс, что починилось. Я теперь уже точно и принципиально исправил потенциальный баг, о котором писал 9-го марта (теперь чтение указателя на начало следующего листа апи не зависит от того, в каком теге он расположен), и исправил ещё один баг, который вероятно проблему и вызывал (почему-то при предыдущем переписывании я образовывал год, начиная с которого надо просматривать архивы страниц определённого типа, вычитанием двух месяцев из текущей даты - а надо было вычитать год, видимо думал о кейсе одномесячной статистики, а не годовой). Там сильно поживее в цифрах стало. MBH 10:45, 16 марта 2024 (UTC)[ответить]

Фотография Галины Вайнман-Стожаровой[править код]

Уважаемый участник МВН! Я пишу Вам по поводу фотографии Галины Вайнман-Стожаровой. Фотография номинирована на удаление - написано, что данный файл имеет неясный лицензионный статус. Авторское право на эту фотографию принадлежит Ольге Стожар, дочери Галины Вайнман-Стожаровой. Ольга Стожар передала эту фотографию мне для размещения её в статье в Википедии. Напишите пожалуйста какая именно информация требуется и как правильно её оформить. Спасибо большое. С уважением, Дмитрий Иванов

  • Здравствуйте! Эту фотографию сделала Ольга Стожар, дочь Галины Вайнман-Стожаровой, в 1977 году. Ольга Стожар также является правообладателем Авторского права на весь архив, включая фотоархив, Галины Вайнман-Стожаровой. Ольга Стожар передала мне право на размещение этой фотографии в статье о Вайнман-Стожаровой в Википедии. Напишите пожалуйста что необходимо сделать, как подтверждение того, что Ольга Стожар передала мне право на размещение этой фотографии правильно оформить. Спасибо большое. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 01:14, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Она сама может загрузить этот файл? Если нет, пусть направит разрешение по процедуре ВП:РАЗР. MBH 02:18, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Здравствуйте! Спасибо за Ваш ответ. Ольга Стожар, автор фотопортрета Галины Вайнман-Стожаровой и владелец авторского права на него, написала электронное письмо по адресу permissions-ru@wikimedia.org с разрешением, с текстом по указанной форме. В письме она поместила гиперссылку на изображение и указала для какой статьи Википедии предполагается использовать изображение. Напишите пожалуйста всё ли сделано правильно относительно фотопортрета Галины Вайнман-Стожаровой. Спасибо большое. С уважением, Дмитрий Иванов Дмитрий Константинович Иванов (обс.) 00:32, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Запрос информации на счет правки вашего бота[править код]

Здравствуйте. В описании этой правки вашего бота упомянуто, что она сделана по запросу РДБ, однако не указал ссылку него. Если у вас есть возможность, можете ли вы уточнить, было ли обсуждение, в котором был консенсус о том что упомянутый источник не является АИ? Хотелось бы понять историю этого вопроса. --Vlad441(в.•обс.) 01:17, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]

поздравление[править код]

АК:31[править код]

Там уже писать не буду, дабы не провоцировать. По твоему вопросу:
1) ВП:РК перепишем? И ВП:АК тоже? Зачем разрешать конфликты, если они не во вред? Давайте АК их будет генерить вместо разрешения.
2) С чего ты решил что никто не ушел или что никакого вреда не было. Как минимум один ПИ не стал админом. один бюрократ не смог избраться в АК. А у ряда участников снизилась мотивация к продолжению деятельности.
3) Сколько статей не написано или сколько участников ушло или это для них стало существенным фактом для ухода сказать сложно. Это вещи не просчитываемые. Но улучшению атмосферы проекта такие споры точно не способствуют. И уходу старых участников способствуют. В качестве косвенного аргумента могу вспомнить Конкорд. Ты с группой товарищей прав, добился правильного решения. Справедливость восторжествовала. Только у меня была одна ИС по авиации, еще одна была в работе и несколько в планах. И я над ними работу прекратил. Лучше от этого проэкту стало? Ну и как итоговый результат могу обратить внимание на состояние проекта Авиация. В результата ряда правильных решений в проекте считай никого не осталось. И, если не ошибаюсь, ИС после меня только одну по авиации написали. Только выиграли, правда? Sas1975kr (обс.) 19:11, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • «Один бюрократ не смог избраться в АК» — и где здесь вред разделу? У нас что, флаг бюрократа стал пожизненным пропуском в АК вне очереди? Biathlon (User talk) 19:20, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • От экс арбитра слышать о том, что конфликты не приносят вреда это конечно за гранью, но опустим.
      Во-первых у вас очень избирательное зрение. Там указаны ряд последствий.
      Во-вторых о вреде "не избрался". Это говорит о падении уровня поддержки. Т.е. в каких-то случаях к итогам участникам по сложным вопросам уже будут вопросы и он их подводить не будет. У нас же ведь в проекте желающих подводить сложные итоги (да честно говоря и не слишком сложные) ведь пруд-пруди, правда? Одним больше одним меньше ведь никакой разницы? Мотивация для участия в проекте от этого тоже страдает. Так что пользой это точно не является. Степень вреда от нулевого до Х каждый оценивает сам, но ИМХО есть. Sas1975kr (обс.) 19:29, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • У меня не избирательное зрение, я ответил на ту часть сообщения, в которой утверждения не требовали дополнительной проверки. Сейчас взгляну на остальное, и если сочту нужным — прокомментирую аналогично. Biathlon (User talk) 19:39, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • «Это говорит о падении уровня поддержки» ― это логичное следствие плохий решений в качестве арбитра. Грустный кофеин (обс.) 19:55, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Вопросы к участнику были бы и без выдвижения на ВА33. Обычно они появляются как результат всей деятельности, уровень поддержки с этим коррелирует, но без неудачных действий, сам по себе, он обычно не падает существенно. Biathlon (User talk) 20:23, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы же сами критиковали альтернативные истории. Это один эпизод (конфликт между АК), в который нельзя постоянно возвращается, рассматривая исходя только из него самого. А то у вас получается как у меня в статье про Дика: «[50-е годы] в романах Дика функционируют как герметичная «временная капсула», которая сохраняется даже после ядерной катастрофы». Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:29, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Разумеется, конфликт при прочих равных — это проблема и хорошо бы чтобы их было поменьше. Только вот беда в том, что у конфликта есть причины. И они не всегда состоят в том, что кто-то переводит конфликт в открытую стадию. Группа Вадж несколько лет кошмарила участников, а в конфликте виноват кто-то другой?
    Что касается выигрышей и проигрышей, то будет полезно перечитать ВП:КАЗИНО и дополнительно Ф. Бастиа «Что видно и чего не видно». Pessimist (обс.) 20:35, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Беда в том что конфликт с АК:31 не нужен был для решения проблемы Вадж. Этого можно было избежать. Как и выбрать методы, которые не вызвали бы вопросов у ряда участников. Sas1975kr (обс.) 22:15, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Других конфликтов в сообществе, видимо, до АК-32 не было и после не будет, вот такие исчадия ада там подобрались, а АК-31 — безгрешные ангелочки с крылышками. Сколько ж можно на разные лады повторять одно и то же на протяжении двух с половиной лет? Надоело до тошноты. Надеюсь, бюрократы меня покарают и я смогу самозаблокироваться и сдать флаги с чистой совестью, чтобы больше никогда не читать про себя гадости. Biathlon (User talk) 23:53, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • Были и гораздо большие конфликты. И у АК-31 были ошибки. Но мы сейчас о конкретной ситуации, обсуждение которой поднял заново не я. И так же как и вы, поднявшие эту тему считают себя непогрешимыми ангелами, а всех несогласных объявляют врагами проекта, неадекватами не могущими воспринимать действительность и чуть ли не приспешниками сатаны... Sas1975kr (обс.) 09:30, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
          • Лично я не считаю себя "непогрешимым ангелом", но меня действительно печалят участники которые до сих пор так и не разобрались в ситуации с Vajrapani. Казалось бы время расставило абсолютно все по местам. Но... Грустный кофеин (обс.) 09:35, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • Ретроспективно можно оценивать ту ситуацию как угодно — постфактум, как говорится, мы все самые умные. Сомнений в эффективности произведённых действий в настоящий момент у значительного количества участников нет. — Полиционер (обс.) 00:03, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • «В результате ряда правильных решений в проекте, считай, никого не осталось» — какие конкретно арбитражные или административные решения прямо или косвенно затронули деятельность ПРО:Авиация или его участников? Или теперь на арбитров принято вешать вообще всех собак? Biathlon (User talk) 20:38, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Это не ваши решения. Это один из примеров результата ряда правильных решений и комментарий к аргументам "наличие данных конфликтов - это сколь-либо негативный и вообще значимый фактор в истории раздела" и "Более того — из-за этого не ушёл ни один активный участник" Sas1975kr (обс.) 22:09, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • @Sas1975kr какой ПИ не стал админом? И почему ты прекратил работы, зачем? MBH 00:19, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Объединение сносок[править код]

Макс, это опять я. Вот тут бот нашел две одинаковых сноски и дал им имена. Но разве при этом не нужно еще и убрать текст у одной из них? Vcohen (обс.) 14:30, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Википедия:Выборы_арбитров/Зима_2024[править код]

Просьба вернуть так, чтобы показывало нормально (19 Уведомление, 31-06 голосование). ~~‍~~ Jaguar K · 14:32, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Ботоотмена[править код]

Обучайте её. Ясно же, что если в статью о конкретной повести добавляется содержание двух других произведений из какого-то сборника, то выходит нелепица. Ботка, однако, возвращает это, а заодно и ошибку в подписи к обложке. 2A00:1370:8186:4E7B:5DC6:8881:D154:DB0F 21:39, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • Насколько я понял, статья - о сборнике, а не о его части. Ситуация, когда одинаково назван сборник и произведение из него - нередка, и здесь лучше сделать статью о сборнике. MBH 11:38, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Посмотрите на название, посмотрите на определение, использован шаблон литературного произведения. При жизни Мордовцева такого сборника не было, повесть издавалась отдельно (как и две другие) или уж в составе собрания сочинений. Иллюстрация в карточке — титульный лист отдельного издания 1910 года (там она, кстати, вернула ошибку в подписи). Существует, например, современный сборник Мордовцева с таким названием, но там иной состав. Автору статьи, видимо, попался какой-то современный сборник с тремя повестями, но его интересует только Вятка, он и пишет лишь о вятской повести. Наконец, случайный (не автором подготовленный) сборник не имеет значимости, а вот произведение точно имеет. Вы поняли неверно, статья именно о произведении, как и обычно у нас. 2A00:1370:8186:4E7B:51AE:516:7A1:D83D 17:30, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Не убедил? Но тогда объясните, почему именно сборнику издательства "Вече" 2019 года (в статье он не назван, это я обнаружил) должна быть посвящена статья? Мордовцев три повести, посвящённые событиям разных веков в разных геолокациях, никогда не объединял, в наше время они неоднократно переиздавались в разных сборниках с различным составом. 2A00:1370:8186:4E7B:E50D:E8D5:2C7E:D9D2 22:25, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Стилевые правки бота[править код]

Здравствуйте, MBH!

Можете объяснить, зачем бота пустили удалять слово "это" в определениях? Такая формулировка теперь считается некорректной?

Всего доброго, Rijikk (обс.) 20:59, 31 января 2024 (UTC)[ответить]

  • ВП:Ф-О#Не тащить из анвики и избавиться от слова ongoing, внизу от реплики Лиманцева. MBH 00:00, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • @Rijikk она всегда была тавтологией, потому что тире и слово "это" имеют одинаковую грамматическую роль в предложении. Грамотно писать "Компьютер это устройство..." или "Компьютер - устройство..." MBH 10:39, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Нет, писать "Компьютер это устройство..." неграмотно. Vcohen (обс.) 10:41, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
      • почему? По-моему допустимо как альтернатива тире. MBH 10:47, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
        • Тире надо ставить перед именным сказуемым в любом случае, хоть с "это", хоть без. Можно убрать "это" из соображений стиля, без связи с тире. Но делать стилистические правки ботом - это на грани нехорошего слова, которым лучше не пользоваться. Vcohen (обс.) 10:58, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
          • Не согласен, не раз их делал и планирую делать и дальше. Например периодически вычищаю из преамбул ещё один раковый переводизм: "вымышленный персонаж" как перевод fictional character (оставляю только "персонаж"), обсуждал это на форуме, поддержку получил. MBH 11:03, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
            • Ну где логика? Каким образом "я это делал" может служить контраргументом на "это делать плохо"? Вот я сейчас сижу на работе и общаюсь в Википедии, это делать плохо, но я это делаю, и одно другому не мешает. Обсуждение про вымышленного персонажа я помню, и помню возражения, которые там приводились. Про "это" тоже возражения были. Vcohen (обс.) 11:30, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
              • Нет, про "это" в актуальном обсуждении возражений не было, а поддержка (Томасины) была. MBH 11:33, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                • Не надо полагаться на память, у меня все ходы записаны. Томасина там тоже написала "изменить болванку", а не "запустить бота". Vcohen (обс.) 11:40, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                  • Томасина поддержала идею, что "тире это" - ошибка, что и означает, что это можно исправлять (а как технически - вообще неважно, но в данном случае бот навредить никак не может). MBH 13:06, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                    • То, что Томасина поддержала - уже приятно. Но вы можете сказать мне, где проходило это обсуждение и какие правила русского языка были приведены в поддержку этой позиции? А то на грамоте.ру я вижу:"§ 166. Тире ставится перед это, это есть, это значит, вот, если сказуемое, выраженное существительным в именительном падеже или неопределенной формой, присоединяется посредством этих слов к подлежащему, например:
                    • Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны.
                    • Ленин
                    • Поэзия – это огненный взор юноши, кипящего избытком сил.
                    • Белинский". То есть однозначной ошибки тут нет. А если ошибки нет, зачем унифицировать? Один хочет писать просто тире, другой- слово "это", третий - "является", и т.д. Нет же ГОСТа по стилю... Rijikk (обс.) 13:13, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                      • В целом в русском языке так можно. Но в рувики определение даётся без слова "это" во всех статьях, это общепринятая практика (и в обсуждении показано, что несоблюдение этого людей раздражает). Я заменял только в первых определениях в статье: искал }, потом перевод строки, потом жирный, потом тире и "это". MBH 13:20, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                    • "Как технически" - важно потому, что стилистические исправления (еще больше, чем орфографические) требуют человеческого глаза, который может оценить, что уместно, а что нет. Vcohen (обс.) 13:30, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                      • Когда страниц под исправление тысячи, и замена верно работает во всех известных случаях, нет причин предпочесть ей ручную замену. Когда эти причины есть, я вполне себе делаю ручками сотни замен (так было с категориями долгожителей). MBH 14:02, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]
                        • Размер возможного риска надо сравнивать с критичностью проблемы. В данном случае проблема была настолько некритична, что она не стоила даже единичных случайно испорченных статей. Больше того, подозреваю, что количество статей, в которых в результате этого ботопрохода что-то стало лучше, сопоставимо с количеством статей, в которых что-то стало хуже. Vcohen (обс.) 14:38, 1 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Как сформировать список самых популярных статей[править код]

Коллега, мне нужно сделать список самых популярных статей эсперанто-википедии за 2023 год: подскажите инструмент, который позволяет это делать. VladimirPF 💙💛 11:17, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Бот и удаление файлов[править код]

Макс, это опять я. Вот правка бота, где он удаляет упоминание файла. После правки получилась строка с пробелом в первой позиции, что, как известно, меняет всё форматирование. Я понимаю, что трудно заставить бота пользоваться предпросмотром, но, может, его хозяин может что-то предпринять? Vcohen (обс.) 22:43, 27 января 2024 (UTC)[ответить]

Выборы в Арбитраж[править код]

Предлагаю выдвинуться. Кирилл С1 (обс.) 19:39, 20 января 2024 (UTC)[ответить]

Убирание параметра "Страна" в карточках[править код]

Добрый день! Где был подобный запрос? На утаскивание статической информации из карточек на ВД консенсуса нет. В частности, в карточках округов США замена США→США ОК, это хорошо (только вот здесь надо было заменить на просто "США"), но если бот начнёт вообще удалять параметр "Страна" в карточках, придётся его остановить. — Adavyd (обс.) 14:34, 20 января 2024 (UTC)[ответить]

  • В данный момент бот уже не выполняет алгоритм, приведший к заинтересовавшим вас правкам, и речь вообще не о ВД. В чём суть: сперва Митте попросил меня убрать ручную викификацию, шоб начала работать автоматическая, а вскоре мы обнаружили, что поле "страна" вообще не нужно, если карточка специфична для страны. То есть в карточках из класса этих или этих достаточно сделать такую правку, где она ещё не сделана, и поле "страна" в статье не нужно вообще, потому что эта информация уже содержится в используемой карточке. Я не сразу понял, что не во всех статьях стоит страно-специфичная карточка, поэтому сделал несколько правок в статьях типа вашей, где не карточка конкретной страны; когда обнаружил это, собрал другой список обрабатываемых страниц, только со страно-специфичными карточками. Сейчас проходятся они, но раз эта инфа в вашей карточке подтягивается из ВД - там можно сделать то же самое, и видимо я это сделаю. ВД-фобия аргументом не делать так, извините, не является, и в это поле разная фигня из ВД лезть с огромной вероятностью не будет. Вы можете предоставить содержательные аргументы, почему так делать не следует? Нет, "нет консенсуса за ВД" валидным аргументом не является. MBH 14:47, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за разъяснение. «Нет консенсуса» — это достаточный аргумент, а приклеивание ярлыков типа ВД-фобии — это демагогия. За округами США я слежу, если что-то пойдёт не так, приму меры. — Adavyd (обс.) 15:07, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега, запрос был чуть раньше — Википедия:Запросы к ботоводам/Архив/2024/1#Районы Узбекистана. Сначала был отработан запрос по Узбекистану, Туркменистану и Белоруссии, а потом по моей просьбе пофиксить остальные страны тоже. В процессе выяснилось, что для карточек отдельных стран это всё работает и без проставления страны, но не работает при наличии скобок. Mitte27 (обс.) 15:04, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Да, в карточках округов США наилучшим образом это работает, если просто поставить "США" без квадратных скобок. В большинстве случаев я это уже сделал вручную, вместе с другими оформительскими правками. — Adavyd (обс.) 15:07, 20 января 2024 (UTC)[ответить]

Обработка ссылок на другой язык ботом[править код]

Макс, приветствую. Вот тут бот находит ссылки, начинающиеся на en:, воспринимает их как интервики и переносит в конец статьи. Не будет ли правильнее добавлять к ним в начале двоеточие и никуда не переносить? Мне кажется, что пропущенное двоеточие - более вероятный вариант ошибки. Vcohen (обс.) 11:40, 20 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Это делают general fixes AWB, их много и это лишь одна из них, мне не кажется, что отключать их целиком из-за этого - хорошая идея. Впрочем, возможно, там можно выбрать конкретные, посмотрю. MBH 11:43, 20 января 2024 (UTC)[ответить]

Снятие страницы с БУ[править код]

Привет, а зачем ты снял страницу с БУ? Инфа там с 2009 года не обновляется. Pessimist (обс.) 06:12, 15 января 2024 (UTC)[ответить]

Бот и файлы[править код]

Здравствуйте. Ваш бот непонятно почему выставил файлы Файл:Тихоокеанские игры 2023 - логотип.png и Файл:Тихоокеанские игры 2019 - логотип.png к удалению как несвободные и при этом неиспользуемые. Оба они используются в соответствующих им статьях. — ФВ (обс.) 13:14, 12 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Возможно потому, что в ходе правок АлеУста от 11 января что-то временно сломалось и в момент прохода бота они были неиспользуемыми. Пока просто откатите бота. MBH 14:33, 12 января 2024 (UTC)[ответить]

Откат[править код]

Коллега. Ваша правка не соответствует требованиям отката правка Optimizm (обс.) 12:47, 10 января 2024 (UTC)[ответить]

Названия коммунистических партий советских союзных республик[править код]

Сильно удивлён данной правкой. Это грубая ошибка. Республиканские организации КПСС никогда не содержали в своём названии аббревиатуры ССР, ни в одной республике. Похоже, бот бухнул в колокола, не заглянувши в святцы (или в матчасть). Eugene M (обс.) 00:11, 10 января 2024 (UTC)[ответить]

  • В этой статье свою отмену можете оставить - смысл правки был в переименовании категории. Делается это для расчистки категорий под будущее переименование Молдавии в Молдову: чтобы коммунистические категории не были переименованы в "ЦК КП Молдовы", я ещё до основной замены переименовываю их так, раньше так же было сделано с Туркменией (категории переименовываются либо в "Х Туркменской ССР", либо в "Х Туркменистана") и Киргизией. Считайте, что это не название партии, а первые два слова - название партии, а следующие два слова - название страны. Заодно это создаёт естественное уточнение, когда компартий две, советская и постсоветская, депутаты первой становятся "депутатами КП Молдавской ССР", второй - "депутатами КП Молдовы". MBH 12:13, 10 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Категории категориями, но ваш бот перелопатил, наверное, сотни персоналий, в которых упоминаются компартии Молдавии, Туркменистана и, может быть, ещё каких (Узбекистан, кстати, тоже заметил). Теперь, наверное, не осталось ни одной статьи, где партии этих союзных республик называются правильно. Это же подмена настоящих названий! Вы что, собираетесь это оставлять навсегда? Или будете потом прокручивать фарш обратно? Eugene M (обс.) 22:57, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Насколько мне известно, бот затронул только Туркменскую, Киргизскую и теперь Молдавскую ССР, см. тут. Более того, уровнем выше уже все они употребляются со словом ССР, и сделано это было не мной, скорее в нижележащих подкатегориях кто-то сделал иначе для сокращения длины имени страницы. Да, я собираюсь это оставить навсегда. MBH 01:52, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
        • У партийных организаций были свои названия. Они существовали десятилетиями, закреплены в сотнях тысяч документов, публикаций СМИ, книг, энциклопедий. Вдруг спустя 30 лет кому-то пришло в голову их переименовать по своему усмотрению. И вы считаете, что это нормально? Eugene M (обс.) 11:49, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Я считаю, что в названиях таких технических служебных меток, как категории (не в основном тексте статьи) можно воспользоваться не дословным, а описательным обозначением какой-либо реалии, в том числе такой (Партия какая? Коммунистическая. Страны какой? Киргизской ССР), когда это сильно поможет техническим механизмам. MBH 15:18, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
            • Так пускай бы ваш бот исправлял названия категорий. Это ещё как-то можно понять. Но он же вообще уничтожает (и как выясняется, безвозвратно!) оригинальные названия во всех статьях. Вы любезно разрешили мне отменить правку бота в биографии Брежнева. А как быть с превеликим множеством других статей? Может, лучше что-то «в консерватории» подправить? Eugene M (обс.) 16:30, 13 января 2024 (UTC)[ответить]

Киргизия[править код]

Добрый день, коллега! По поводу этой Вашей отмены. Насколько понимаю, в октябре не только итог по Киргизии подведен не был, но и обсуждение не начато. Так что отмена в такой ситуации некорректна. Во-вторых, ну ладно по тексту везде сделали Кыргызский, но и статью-то тоже надо переименовать. Зачем с прежним названием оставили — Киргизский театр оперы и балета имени А. Малдыбаева?— Ksc~ruwiki (обс.) 13:29, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Не вижу, почему отмена некорректна. По именованию статьи - я сейчас подумал, что "киргизский" тут от названия народа, а не страны, а народ ещё не переименован в рувики, так что сам переименовывать не буду, можете вы, если хотите. MBH 17:32, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
    • 1) Отмена некорректна, так как на момент правки в Википедии было принято именно такое написание названия страны. И правка была верна на тот момент, отменяются же только ошибочные или некорректные правки. 2) Ну в карточку-то Вы название театра через отмену поставили название через "ы" и везде по тексту тоже. Так быть не должно. Название статьи должно соответствовать написанию в тексте. Это не претензия или еще что-то, просто хочется привести к единообразию, раз такое решение приняли. А переименовывать: я с итогом не согласен, и с принципом к подходу к подобным итогам тоже, поэтому сам переименовывать морально не могу, при всем уважении к правилами Википедии. Ksc~ruwiki (обс.) 18:01, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
      • У вас странный взгляд на предмет. Отмена правки Х не есть утверждение о том, что правка Х была неверна на момент своего совершения; это просто изменение текста страницы на адекватный нынешнему положению вещей. Аналогично тому, как восстановление статьи (например, получившей значимость) не есть утверждение, что удаление было неверным. MBH 18:10, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Добавляйте новые темы СВЕРХУ СТРАНИЦЫ[править код]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:MBH&oldid=137223286